巴菲特與孟格

Q：1999 年，您在接受《商業周刊》採訪時說「資金量小是一種得天獨厚的優勢。要是我手裡只有 100 萬，每年差不多能賺 50%。不是差不多，是肯定能，我敢保證。」有兩個問題請教：第一，今天您還會這麼說嗎？第二，從您的回答來看，您會投資小公司，除了投資小盤股，與管理大資金相比，您的投資方法還會有什麼別的不一樣的地方？ A：沒錯，我今天也還會這麼說。其實，我們現在也有一些小規模的投資，收益率就是這個水平。20 世紀 50 年代是我收益率最高的十年，當時我資金規模小，收益率在 50% 以上。今天，給我小資金，我還是能做到這個收益率。或許在今天的環境裡賺這麼多錢反而更容易，因為現在獲取信息也更容易。 你得挖地三尺，才能把那些小規模的異常找出來。你得找那些被拋棄、被冷落、被嚴重忽略的公司。你可能會找到一些根本沒有任何問題的區域性公司。例如，我當年找到的一家是西部保險證券 (Western Insurance Securities)，它股價是 3 美元，凈利潤卻是每股 20 美元！當時我想把它的股票全買了。這樣的公司，沒人會告訴你，你就得自己去找。 再舉幾個例子：傑納西谷燃氣 (Genesee Valley Gas)，市盈率 2 倍的公共事業公司；政府雇員保險公司 (GEICO)；新貝德福德聯合街鐵路 (Union Street Railway of New Bedford)，股價 30 美元，帳上躺著的現金就有每股 100 美元；2002 年的高收益債券。這些賺錢的機會，沒人會告訴你，你就得自己去找。 我的回答是肯定的，今天，小資金仍然可以賺到高收益。例如，如果我是小資金，我何必一隻接一隻的買不同的高收益債券。伯克希爾的資金規模太大，沒辦法，那些吸引力不太大的也得買。要是資金量小，我完全可以把所有資金都投到最賺錢的品種上，狠狠地賺一把。 今天，我對商業和投資了解得更多了，但是 50 年代以後，我的收益率就一直在下降。資金規模拖了業績的後腿。以伯克希爾這麼大的規模，如果我們做的是基金或其他形式的投資生意，全世界我們能投的股票不會超過 200 只。 Q：本•格雷厄姆已經不在世了，在當今的投資行業，您看好誰？當今有誰比得上本•格雷厄姆嗎？ A：我們不需要另一個本•格雷厄姆。我們不需要另一個摩西。上帝只傳給了摩西十條戒律，沒有第十一條。格雷厄姆的投資理念...

致伯克希爾·哈撒韋公司的全體股東: 經結算本公司2004年的淨值增加83億美元，A股或B股每股的帳面淨值增加10.5%，累計自現有經營階層接手之後的40年以來，每股淨值由當初的19元成長到目前的55,824美元，年復合成長率約為21.9%*。 真正重要的是實質價值，而不是帳面淨值，而好消息是，在1964年到2004年期間，Berkshire已經從一家原本搖搖欲墜的北方紡織公司，蛻變成一個跨足各個產業的大型集團，其實質價值大幅超越帳面淨值，可以這樣說，40年來實質價值的成長率甚至遠超過帳面淨值21.9%的成長率，(想要對實質價值以及本人與查理孟格經營Berkshire的原則有更多的了解的人，我建議大家閱讀73頁的股東手冊)。 雖然帳面淨值並非完美，但仍不失為衡量實質價值長期成長率的有效工具，當然單一年度淨值的表現與S&P 500指數的比較(相關比較參閱首頁)，其意義已不若以往，主要原因在於我們股票投資部位，(含可轉換特別股在內)，占我們淨值的比重已大幅下降，從1980年代早期的114%，到近年50%不到，也因此股市波動對於我們淨值影響的程度也大不如前。 不過即便如此，Berkshire相對於S&P長期的表現還是頂重要的，因為股東們現在可以非常低的手續費買到指數型基金，間接投資S&P，因此除非在往後我們能夠以高於S&P的速度累積每股實質價值，否則查理跟我就沒有存在的價值。 去年Berkshire的帳面淨值僅增加了10.5%，略低於S&P 10.9%的報酬率，這種平庸的表現與我們旗下經理人完全無關，一如往常，他們已分擔了許多重擔，我給他們的指示相當簡單明確，以繼承自家百年老店的心來經營事業，而他們大多都照辦，並把多餘的資金送回奧瑪哈交由我運用。 去年是我沒有做好份內的工作，我本來希望能夠談成幾個數十億美元的購併案，好讓我們能夠再增加穩定的盈餘創造能力，可惜我一事無成，此外我也找不到什麼股票可以買，就這樣到年底Berkshire帳上累積的高達430億美元的約當現金，真傷腦筋，明年查理跟我會更努力地將這些閒置資金轉化為較吸引人的資產，不過我們實在是不敢打包票。 從另一方面來說，2004年的股市表現確實不錯，如果你看看自六O年代以來的35年間，你會發現投資人的報酬率，含股利在內，年平均高達11.2%，(這遠...